近年來，研學(xué)市場(chǎng)規(guī)模以每年30%的速度增長(zhǎng)，但隨之而來的安全事故卻讓家長(zhǎng)和機(jī)構(gòu)如履薄冰。當(dāng)孩子在研學(xué)活動(dòng)中受傷，到底誰該負(fù)責(zé)？最新兩起判決給出了教科書式的答案。
【故 事】
作為一項(xiàng)寓教于樂的活動(dòng)，近年來，沉浸式研學(xué)深受學(xué)生喜愛。
研學(xué)中不慎發(fā)生意外，各方如何擔(dān)責(zé)？記者梳理兩起案例，厘清這個(gè)法律問題。
案例一：軍事夏令營(yíng)的 “筆尖之傷”
兩年前，湘鄉(xiāng)市人民法院審結(jié)了一起這樣的案件。
11歲的小涵和10歲的洋洋共同參加某培訓(xùn)學(xué)校組織的軍事夏令營(yíng)活動(dòng)，兩人玩鬧時(shí)，小涵不慎被圓珠筆戳傷右眼，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。小涵的監(jiān)護(hù)人將洋洋和培訓(xùn)學(xué)校訴至法院索賠。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，培訓(xùn)學(xué)校未盡有效保護(hù)和安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；洋洋未盡到合理注意義務(wù)，其法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任；小涵對(duì)自身?yè)p害亦具有一定過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)一定責(zé)任。
法院依法判決培訓(xùn)學(xué)校擔(dān)責(zé)五成，賠償7萬余元；洋洋及其監(jiān)護(hù)人擔(dān)責(zé)25%；剩余損失由小涵及其法定代理人自行承擔(dān)。
案例二：研學(xué)途中的打鬧風(fēng)波
再來看一起外省法院最新判決的案例。
山東某研學(xué)公司與某小學(xué)達(dá)成口頭合作協(xié)議，學(xué)校組織學(xué)生前往研學(xué)公司開展研學(xué)活動(dòng)，每人繳費(fèi)100元。研學(xué)途中，13歲的學(xué)生李某和趙某發(fā)生打鬧，趙某左手受傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。趙某及其父母訴至山東省沂南縣人民法院維權(quán)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，基于李某、趙某的年齡和智力水平，應(yīng)知曉打鬧可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，故二人對(duì)損害后果存在相應(yīng)過錯(cuò)，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；研學(xué)公司在提供有償托管服務(wù)期間，未盡到安全保障義務(wù)，對(duì)趙某受傷存在過錯(cuò)；學(xué)校作為活動(dòng)組織者與帶領(lǐng)者，未充分履行教育管理職責(zé)，也存在過錯(cuò)。
法院依法判決趙某擔(dān)責(zé)三成，李某擔(dān)責(zé)五成，研學(xué)公司和學(xué)校各擔(dān)責(zé)一成。