高中生在研學活動時，自行前往非課程區(qū)域的兒童游樂設施區(qū)游玩，不慎摔倒骨折。對于學員擅自行動造成的損傷，誰應當承擔責任？來看海滄法院近日發(fā)布的一起案件。
01
擅自游玩非課程區(qū)域 高中生研學活動中摔骨折
高中生小林在海滄參加一場研學活動時，在氣模區(qū)域摔倒，導致手臂骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，之后小林將研學公司告上法庭，要求賠償損失三十多萬元。小林認為，研學公司沒有盡到安全保障義務，導致他因游樂設備問題受傷，應承擔賠償責任。研學公司則表示，小林擅自前往未在當日研學項目中的氣模項目玩耍，才導致了損害結(jié)果的發(fā)生，小林自身存在過錯。
02
法院判決：未盡到安全保障義務 研學公司承擔70%責任
法院審理后認為，經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。考慮到當時研學人員都是在校學生，基本無民事行為能力或限制民事行為能力，研學公司應當擔負起較普通經(jīng)營者、管理者更高的安全保障義務，時刻注意游樂設施的安全，并對游玩人員盡到安全管理和安全防護義務。
海滄法院法官助理 方向：案發(fā)的時候（氣模區(qū)域）雖然不在計劃中，但仍然保持一個開放的狀態(tài)，并且也沒有設置像安全警示或者是安全員在旁邊，所以其實現(xiàn)場是有不少同學都單獨去游玩設備的。本身城堡是有一米多高，它底下也沒有設置那種緩沖墊一類的設施，所以受傷是比較嚴重的。
此外，事故發(fā)生時，小林已年滿16周歲，認知能力接近于成年人，應當知道氣模這類存在一定高差的兒童游樂設施不夠穩(wěn)定，存在從高處跌落或彈出的危險，卻在明知該區(qū)域不是研學課程、無領隊或教練在旁指引以保障規(guī)范、安全游玩的情況下，自行到此區(qū)域游玩，對自身安全未盡到足夠注意義務，也存在一定的過錯。綜合雙方過錯程度，法院酌定就本案中小林的損失，研學公司承擔70%責任，小林自擔30%責任。
海滄法院法官助理 方向：在設計活動或者是組織活動的時候，要先圈好區(qū)域，對于不開放的區(qū)域你要及時關閉，或者設置上一些阻攔。另一個就是要做好安全提示，在有可能發(fā)生危險的地方設置好警示牌，活動開始前也要向這些參加人員做出一個告知，甚至要設置一些像安全員一樣的角色在里面。